Pidän suurista käsitteistä. Siksi aion katsoa kaikki nämä demokratia-teeman alle kootut dokumentit. Demokratia aiheena kuulostaa paljon mielenkiintoisemmalta kuin jotkut yksittäiset ja erilliset tapahtumat ilman tällaista isoa viitekehystä.
Näitä näytetään tv:ssä nyt aika tiukalla tahdilla, mutta kaikki 10 dokumenttia ovat nähtävillä myös netissä. Kyseessähän on kansainvälinen tapahtuma, jonka pääsivulla voi keskustella ym. Itse en näihin oheisjuttuihin (vai pääjuttuihin?) ole vielä tutustunut; ja järjestys ja aikataulu, missä ehdin itse dokumentitkin katsoa jää nähtäväksi.
Aloitin Alex Gibneyn ohjaamalla dokumentilla Taksi pimeyteen ehkä siksi, että se vaikutti etukäteen kaikista kammottavimmalta enkä ollut ihan varma haluanko katsoa sitä ollenkaan. (Käsittääkseni tästä dokumentissa on olemassa myös pidempi elokuvalevitykseen tarkoitettu versio.)
Afganistanilainen taksikuski Dilawar kuoli kidutuksen uhrina, ja dokumentissa käsitellään USA:n käyttämiä arveluttavia kuulustelumetodeja Abu Ghraibissa ja Guantanamo Bayssä. Onneksi ote on asiallinen eikä mitenkään sentimentaalinen tai sensaatiohakuinen. Minä ainakin pidin tätä mielenkiintoisena ja vakuuttavana. Käsitellyt aisathan ovat aika tavalla tiedotusvälineistä jo tuttuja, mutta kertaus näin loogisessa paketissa ei ole ollenkaan pahitteeksi.
Päällimmäiseksi nostettiin esiin päättäjien lierous ja käsien peseminen. Ja törkeältähän se näytti. Ihmisluonnehan ei ole mitenkään täydellinen, ja kovissa paikoissa voi tapahtua kaikenlaista arveluttavaa, jos sille antaa mahdollisuuden. Juuri sen takia pitäisi jossain kauempana tehdä selvät säännöt estämään arveluttavat toimenpiteet. Sen takia murhaajien kohtalostakin päättävät oikeusistuimet eivätkä murhatun omaiset.
Amerikkahan tällaisissa puuhissa näyttää todella iljettävältä. Miksi tällaista sitten tapahtuu? USA:ssahan on siis demokraattisesti valitut edustajat. Ohjelman esittelysivulla kysytään, "tuhoaako terrorismi ihmisten yksilölliset oikeudet ja sitä kautta demokratian"? Pikemminkin kysymys kai kuuluisi, että miten demokratiassa voidaan sallia tällaista?
No, kysymyshän on sinänsä turha, koska miksei demokratia voisi tuottaa lähes mitä hyvänsä, sillä kysehän on vain kansanvallasta. Kai kansa voi päättää mitä hyvänsä. Ainakin periaatteessa. Toisaalta kun kyse on ihmisistä, luulisi heidän haluavan hyvää itselleen. Mikä sitten on hyvää tai hyvästä ihmiselle tai itse kullekin, on jo aika monimutkainen kysymys.
Tässä tapauksessa ongelma näyttäisi olevan mittakaavassa eli ainakin minä aloin miettimään sitä, pitäisikö demokratian ulottua joko laajemmalle tai pienemmälle alueelle toimiakseen paremmin. Terrorismin vastaisessa taistelussahan "pidetään omien puolia" ja unohdetaan "vihollisten" oikeudet, ja tämä voisi korjaantua, jos otetaan kaikki mukaan ja kehitetään jonkinlainen globaali demokratia. Helpommin sanottu kuin tehty.
Enkä ole ihan vakuuttunut tämänkään toimivuudesta, sillä ehkä yksi USA:n ongelmista on se, että maa on niin iso, ja siksi valtaan pääsyyn tarvitaan paljon varoja ja häikäilemättömyyttä. On siis mahdollista, että demokratia toimii sitä huonommin, mitä suuremmista yksiköistä on kyse.
Tai ehkä demokratia USA:ssa ei toimi kovin hyvin. Päättääkö siellä enemmistö tosiaan asioista? Tällaista ulkopolitiikkaako he haluavat? Miksi?
Itse en keksi näihin ongelmiin paljon muuta ratkaisua kuin tiedon lisäämisen. Kouluissakin voisi minusta kyllä ihan oikeasti pohtia enemmän moraalisia asioita. Mutta se on vain minun vaatimaton mielipiteeni. Ei maailmasta ikinä varmaan täydellistä tule kuitenkaan. :)
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti